在看MySQL優(yōu)化器代碼過程中,這應該是相對較簡單/代碼較清晰的部分了。MySQL優(yōu)化器有兩個自由度:單表訪問方式,多表順序選擇。前文已經(jīng)介紹過MySQL單表訪問的一些考量(ref/range等),本文將介紹JOIN在順序選擇上的復雜度分析。 當有多個表需要JOIN的時候,M
在看MySQL優(yōu)化器代碼過程中,這應該是相對較簡單/代碼較清晰的部分了。MySQL優(yōu)化器有兩個自由度:單表訪問方式,多表順序選擇。前文已經(jīng)介紹過MySQL單表訪問的一些考量(ref/range等),本文將介紹JOIN在順序選擇上的復雜度分析。
當有多個表需要JOIN的時候,MySQL首先會處理兩類特殊情況,一個是常數(shù)表,一個是由于外連接導致順序依賴關(guān)系。前者總是放在關(guān)聯(lián)的最前面,后者會在遍歷的時候考慮。本文將忽略上面兩點,從較宏觀角度看JOIN順序選擇時候的復雜度。
在設置了參數(shù)prune_level(默認設置)后,MySQL使用"極其"貪婪的方式獲取順序。如果未設置,則使用了有限窮舉獲取"最優(yōu)"的執(zhí)行計劃。
有限窮舉只在參數(shù)prune_level關(guān)閉時才使用,默認情況prune_level時打開的。所以,MySQL一般不這么做。如果只想了解prune_level打開的時候,直接跳過本節(jié),參考貪婪的MySQL。
在關(guān)閉參數(shù)prune_level后,MySQL基本上就是窮舉了,說"有限"是指,當關(guān)聯(lián)表的數(shù)量超過63時(search_depth的默認值),達到最大深度, MySQL將分多個階段窮舉。當關(guān)聯(lián)表的數(shù)量較少的時候(小于search_depth),MySQL會窮舉所有可能,然后計算每個JOIN順序的成本,選擇成本最低的作為其執(zhí)行計劃。關(guān)于這部分的算法復雜度,在代碼注釋中有較為詳細的描述,建議閱讀函數(shù)greedy_search的注釋先。下面是注釋部分的兩段偽代碼,很好的描述了整個過程:
4997 procedure greedy_search 4998 input: remaining_tables 4999 output: pplan; 5000 { 5001 pplan = ; 5002 do { 5003 (t, a) = best_extension(pplan, remaining_tables); 5004 pplan = concat(pplan, (t, a)); 5005 remaining_tables = remaining_tables - t; 5006 } while (remaining_tables != {}) 5007 return pplan; 5008 }
這里的(t , a)表示,每次best_extension返回下一個需要JOIN的表t,并且確定的訪問方式是a。上面的代碼中,執(zhí)行計劃的擴展由函數(shù)best_extension,初始pplan為空,do循環(huán)結(jié)束輸出最終的執(zhí)行計劃。
best_extension中調(diào)用函數(shù)best_extension_by_limited_search完成遞歸遍歷,其輸入是部分執(zhí)行計劃(pplan)和它的成本,函數(shù)目的是找到下一個關(guān)聯(lián)的表。思路很簡單,遍歷所有剩余表,對每一個表,計算對應的"局部"最優(yōu)執(zhí)行計劃,當然計算這個“局部”最優(yōu)仍然是調(diào)用這個函數(shù),所以這是一個深度優(yōu)先的遍歷。
偽代碼(是不是又有人說我總貼代碼了):
5171 @code 5172 procedure best_extension_by_limited_search( 5173 pplan in, // in, partial plan of tables-joined-so-far 5174 pplan_cost, // in, cost of pplan 5175 remaining_tables, // in, set of tables not referenced in pplan 5176 best_plan_so_far, // in/out, best plan found so far 5177 best_plan_so_far_cost,// in/out, cost of best_plan_so_far 5178 search_depth) // in, maximum size of the plans being considered 5179 { 5180 for each table T from remaining_tables 5181 { 5182 // Calculate the cost of using table T as above 5183 cost = complex-series-of-calculations; 5184 5185 // Add the cost to the cost so far. 5186 pplan_cost+= cost; 5187 5188 if (pplan_cost >= best_plan_so_far_cost) 5189 // pplan_cost already too great, stop search 5190 continue; 5191 5192 pplan= expand pplan by best_access_method; 5193 remaining_tables= remaining_tables - table T; 5194 if (remaining_tables is not an empty set 5195 and 5196 search_depth > 1) 5197 { 5198 best_extension_by_limited_search(pplan, pplan_cost, 5199 remaining_tables, 5200 best_plan_so_far, 5201 best_plan_so_far_cost, 5202 search_depth - 1); 5203 } 5204 else 5205 { 5206 best_plan_so_far_cost= pplan_cost; 5207 best_plan_so_far= pplan; 5208 } 5209 } 5210 } 5211 @endcode
一個說明:在每次遍歷的時候,一旦發(fā)現(xiàn)成本大于當前的最優(yōu)成本,則放棄,不再繼續(xù)深入。
函數(shù)的輸入: 部分執(zhí)行計劃 partial plan N個剩余表 函數(shù)
所以,復雜度可能是O(N*N^search_depth/search_depth)。如果search_depth > N 那么算法的復雜度就是O(N!)。通常MySQL優(yōu)化器分析的復雜度都是O(N!)。
有兩個比較極端的情況:
– 當需要JOIN的表的數(shù)量小于search_depth時,這里就退化為一個深度優(yōu)先的窮舉確定最優(yōu)執(zhí)行計劃
– 當search_depth = 1的時候,函數(shù)退化為"極其"貪婪的算法,每次從當前的剩余的表中取一個成本最小的,來擴展當前的執(zhí)行計劃
剩余的情況就是介于上面兩者之間。
在打開了參數(shù)prune_level(默認開啟)后,MySQL不再使用窮舉的方式擴展執(zhí)行計劃,而是在剩余表中直接選取訪問最少紀錄數(shù)的表。按照MySQL手冊上的描述是:根據(jù)經(jīng)驗來看,這種”educated guess”基本不會漏掉最優(yōu)的執(zhí)行計劃,但是卻可以大大(dramatically )縮小搜索空間。要是你懷疑漏掉了某個最優(yōu)的執(zhí)行計劃,你可以考慮關(guān)閉參數(shù)試試,當然這會導致搜索空間增大,優(yōu)化器執(zhí)行時間偏長。
這個參數(shù)在深度優(yōu)先搜索中起作用,在進行深度探索時,根據(jù)current_record_count和current_read_time,來確定,這是不是一個好的執(zhí)行計劃。(原本是需要遞歸調(diào)用計算成本確定)
下面是一個簡單的偽代碼描述:
場景: pplan 當前部分執(zhí)行計劃(初始為空) short for partial plan N remaining table 當前剩余表(初始化時,為除了常數(shù)表之外的所有表) 這N表記為T[0] T[1] ... T[N-1] 計算代碼: Function best_extension(pplan,N) Foreach T in T[0...N-1] let P(pplan,T) := add T to pplan let current_record_count := #row of P(pplan,T) let current_read_time := #read time of P(pplan,T) if [ T is Not The First Table in T[0...N-1] AND current_record_count >= best_record_count AND current_read_time >= best_read_time ] "P(pplan,T) is a bad plan! SKIP it!!!!!!!" END let best_record_count := min(best_record_count, current_record_count ) let best_read_time := min(best_read_time,current_read_time) best_extension(P(pplan,T),N-1); END
說明:
(1) 偽代碼中未考慮依賴關(guān)系。第一個表的COST總是會計算出來。
(2) 面對pplan和T[0...N-1]時,只計算pplan與T[0],T[1]…T[N-1]的關(guān)聯(lián)后各自的current_record_count,并以此為依據(jù)選擇,pplan應該跟哪一個表JOIN。除了第一個表(搜索樹的最左邊的那各分支)會遞推計算其代價,其他所有分支都只是蜻蜓點水般只計算一級,而不會深度遞歸計算。
(3) 這看起來這是一個非常激進的優(yōu)化方式。
4753 my_qsort(join->best_ref + join->const_tables, 4754 join->tables - join->const_tables, sizeof(JOIN_TAB*), 4755 straight_join ? join_tab_cmp_straight : join_tab_cmp);
MySQL在開始確定JOIN順序之前會根據(jù)每個表可能訪問的紀錄數(shù),進行一次排序。這一步看似多余,但是當窮舉搜索時,可以大大的減少執(zhí)行計劃需要探測的深度。
當評估某個執(zhí)行計劃的時候,如果某一步發(fā)現(xiàn)當前的cost已經(jīng)大于最優(yōu)的執(zhí)行計劃時,則立即退出評估。這意味著,如果最先找到最優(yōu)的執(zhí)行計劃,那么需要做的評估將會少很多。如果某個表需要掃描的行數(shù)越少,那么可以初步認為越先使用越好。當然,因為這里的排序評估是沒有使用JOIN條件的,所以,看起來需要掃描很多的,也可能加上JOIN以后只需要掃描很少的記錄。
#0 best_access_path
#1 best_extension_by_limited_search
#2 greedy_search
#3 choose_plan
#4 make_join_statistics
#5 JOIN::optimize
原文地址:MySQL源碼:JOIN順序選擇的復雜度, 感謝原作者分享。
聲明:本網(wǎng)頁內(nèi)容旨在傳播知識,若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時間刪除處理。TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com